Abstrakt
Empathie ermöglicht es uns, die Gefühle und Empfindungen anderer Menschen zu verstehen und darauf zu reagieren; Wir können die Situation einer anderen Person genauer beurteilen, wenn wir uns ihrer Gefühle bewusst sind. Empathie für Schmerz ist ein gutes Arbeitsmodell für die Verhaltens- und Nervenprozesse, die bei Empathie im Allgemeinen eine Rolle spielen. Obwohl der Einfluss von Perspektivprozessen (insbesondere „Selbst“ vs. „Andere“) auf die Schmerzbewertung untersucht wurde, wurde der Einfluss des Grades der Vertrautheit mit der Person, die die „Andere“ Perspektive darstellt, bisher nicht angesprochen. In der vorliegenden Studie haben wir die Teilnehmer gebeten, vier verschiedene Perspektiven einzunehmen: „Selbst“ (SELF), „andere – am meisten geliebte Vertraute“ (OMLF), „andere – am meisten gehasste Vertraute“ (OMHF) und „andere Fremde“ (OS). Die Ergebnisse zeigten, dass höhere Schmerzeinschätzungen den anderen-am meisten-geliebten-vertrauten (OMLF) Perspektive zugeschrieben wurden als den Selbst (SELF), Fremden (OS) und anderen-am meisten-hassenden-Vertrauten (OMHF) Perspektiven. Darüber hinaus bewerteten die Teilnehmer den Schmerz für die am meisten geliebte vertraute Perspektive und die Selbstperspektive schneller als für die anderen beiden Perspektiven. Diese Ergebnisse für eine Perspektivaufgabe definieren daher deutlicher die Rolle der Vertrautheit in der Empathie für Schmerz.
journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.g001
Abb. 1. Schematische Darstellung des Paradigmas: Die Beschreibung der Aufgabe für jeden der vier Blöcke (Selbst (SELF), Anders-Liebster-Vertrauter (OMLF), Ander-Meist-Vertrauter (OMHF) und Anderer-Fremder OF) wurden vorgestellt und ein Fixierungskreuz war im Anweisungsteil für 500 ms angezeigt.
journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.g002
Abb.2 (A) Mittelwert ± SD Schmerz Bewertungen als eine Funktion des Reizes (schmerzhaft vs. nicht schmerzhaft) und der Perspektive (Self, OMLF, OMHF und OS). Signifikante Unterschiede sind angegeben als: * p <0,05 ** p <0,001 (B) Mittelwert ± SD RTs als eine Funktion des Stimulus und der Perspektive.
journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.t001
Tabelle 1. Schmerz Bewertungen (Mittelwerte ± SD) als eine Funktion von Reizen (schmerzhaft vs. nicht schmerzhaft) und Perspektive (andere-negative vertraut, andere-unbekannte, selbst, andere-positive vertraut).
journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.t002
Tabelle 2. Reaktionszeit (Mittelwerte ± SD) als Funktion von Stimuli und Perspektive.
Citation:
Giulia Bucchioni, Thierry Lelard, Said Ahmaidi, Olivier Godefroy,
Pierre Krystkowiak, Harold Mouras Do We Feel the Same Empathy for Loved and Hated Peers? PLoS ONE 10(5): e0125871. Source: //doi.org/10.1371/journal.pone.0125871
Academic Editor: Cosimo Urgesi, University of Udine, ITALY
Einführung
Empathie ist ein multidimensionales Konstrukt mit sowohl einer emotionalen als auch einer kognitiven Komponente [1]: emotionale Empathie ist die affektive Reaktion des Beobachters auf die Beobachtung, die Folgerung oder die Imagination der Gefühle einer anderen Person als eine Folge emotionalen Teilens [2], wohingegen kognitive Empathie die Fähigkeit ist, die Perspektive einer anderen Person anzunehmen [3], [4], [5]. Empathie ermöglicht uns daher, die Gefühle einer anderen Person durch emotionale Simulation (eine automatische Tendenz, die Äußerungen einer anderen Person nachzuahmen) [4], [6], [7] und kognitive Verarbeitung (die Fähigkeit, einen perspektivischen Prozess anzuwenden) zu verstehen. [4], [8], [9], [10]. Diese Aufbauenden und Zersplitternd-hassenden-Prozesse werden zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Situationen während der empathischen Reaktion und abhängig von der Auslösesituation aktiviert [4], [9]. Darüber hinaus sind zerebelare Netzwerke in die Unterscheidung zwischen einer Situation involviert, in der das Subjekt selbst oder eine andere Person involviert ist [11]. In der Tat erfordert die Fähigkeit, auf den mentalen Zustand einer anderen Person zu schließen, die Fähigkeit, die egozentrische Voreingenommenheit zu hemmen, durch die wir unsere eigenen Absichten, Überzeugungen oder Emotionen Dritten zuschreiben [12], [13], [14] und der frontopolare Gyrus ist a Hirnareale, die bei dieser Hemmung eine wichtige Rolle zu spielen scheinen [15]. Veröffentlichte Daten legen nahe, dass die Übernahme der Perspektive einer anderen Person und die Differenzierung der Handlungsfähigkeit die bilaterale Aktivierung der temporoparietalen Verbindung (TPJ) [16] und die Aktivierung des frontopolaren Gyrus für verschiedene Aufgaben einschließt (ob motorisch [17] konzeptionell [15] oder emotional [8], [18]).
Untersuchungen zur Schmerzwahrnehmung haben gezeigt, dass sich das neuronale Netzwerk, das zur Wahrnehmung des eigenen Schmerzes verwendet wird (posteriores Insula (PI), primärer somatosensorischer Kortex (S1) und große Teile der medialen und anterioren cingulären Kortikalis), sehr unterschiedlich darstellt Schmerz (anteriore Insula (AI), anterior cingulierter Kortex (ACC), medialer cingulierter Kortex (MCC) und Thalamus) [7], [19], [20], [21]. Kürzlich beobachtete eine ereignisbezogene Potentiale (ERPs) Studie [22], dass die späte, kontrollierte Komponente für die Bewertung des Schmerzes einer anderen Person (in der Literatur als „die Andere-Perspektive“ bezeichnet) weniger intensiv war als für die eigene Bewertung Schmerz (bezeichnet als „die Selbstperspektive“). Dies war jedoch für die frühe automatische Komponente von ERP nicht der Fall.
Das Arbeitsmodell der Empathie für Schmerz beinhaltet in der Regel eine möglichst schnelle Beurteilung des Schmerzempfindens in einer visuell dargestellten Situation [7], [20], [23], [24]. Frühere Studien haben den Einfluss der Verbindung zwischen dem Beobachter und dem abgebildeten Charakter gezeigt, der schmerzhafte Stimulation bei der Schmerzbewertung erhielt. Zum Beispiel zeigten Pillai Riddell und Craig [25] Unterschiede in der Schmerzbewertung zwischen Eltern, Krankenschwestern und Kinderärzten, die die Reaktion von Kindern auf eine Routine-Injektion beobachteten: Eltern bewerteten ein höheres Schmerzniveau als Krankenschwestern und Kinderärzte. Jackson et al. [20] zeichneten für die Selbstperspektive eine signifikant kürzere Reaktionszeit (RT) als für die Andere-Perspektive auf. Schmerzbewertungen in verschiedenen Rassengruppen wurden untersucht, aber weder Xu et al. [26] noch Azevedo et al. [27] fanden signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf den Rassenfaktor. Es ist jedoch bekannt, dass auf einer impliziten Ebene die emotionale Reaktion und die sensomotorische Resonanz bei Schmerzen für Gruppenmitglieder größer sind als für Personen außerhalb der Gruppe [28]. Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Schmerzempfindung bleiben ein kontroverses Thema. Zum Beispiel beschreiben Yang et al. [29] berichteten bei Frauen eine stärkere Mu-Suppression als bei Männern, wenn sie sich schmerzhafte und nicht schmerzhafte Bilder anschauten, aber keine Unterschiede in der Schmerzbewertung von schmerzhaften und nicht schmerzhaften Reizen. In einer anderen Studie haben Han et al. [30] fanden keinen Unterschied in der Empathie für Schmerzbewertungen nach Geschlecht. Neuere Studien, die echte Schmerzreize anwendeten, berichteten jedoch entweder von einer höheren Empfindlichkeit gegenüber schmerzhaften Gesichtern [31] oder einer höheren Schmerzbewertung während der Beobachtung des Schmerzes einer anderen Person bei Frauen im Vergleich zu Männern [32].
In einer neueren Studie [33] haben wir gezeigt, dass die Teilnehmer Schmerzreize eher als schmerzhaft empfanden, wenn sie eine Gruppenmitgliedsperspektive anstelle einer Selbstperspektive einnahmen. Chenget al. [34] haben die Teilnehmer gebeten, drei verschiedene Perspektiven einzunehmen: den Teilnehmer (Selbst), seinen Partner (Geliebten) oder eine andere unbekannte Person (Fremder). Sie registrierten höhere Schmerzbewertungen für das Selbst und die geliebten Einsichten, verglichen mit der fremden Perspektive, ohne signifikanten Unterschied zwischen Selbst- und Geliebten-Eins-Perspektiven. Keine dieser Verhaltensstudien berücksichtigte jedoch individuelle Unterschiede auf allen Ebenen der Vertrautheit.
In der vorliegenden Studie konzentrierten wir uns auf den Verhaltensaspekt der Schmerzbewertung und untersuchten die wahrgenommene Schmerzintensität als Antwort auf eine Reihe von zuvor validierten Bildern [7] als Funktion einer Selbstperspektive und drei verschiedener Anderer-Perspektiven. Wir versuchten zu bestimmen, ob die Schmerzbewertung für jedes Bild als eine Funktion des Grades der Vertrautheit variierte, die von dem Teilnehmer wahrgenommen wurde. Unsere Ausgangshypothese war, dass die Perspektiven des Selbst und der anderen am meisten geliebten Vertrauten ( Other-Most-Loved-Familiar = OMLF) mit schnelleren RTs und höheren Schmerzbewertungen verbunden sein würden als andere Sichtweisen (Other-Stranger, OS) und andere, die am meisten gehasste Vertraute (Other-Most-Hated-Familiar= OMHF). Wir haben auch die Rolle des Geschlechts auf die wahrgenommene Intensität des Schmerzes in diesen vier Perspektiven analysiert.
Methoden
Teilnehmer
Sechsundsechzig rechtshändige gesunde Teilnehmer (32 Männer und 34 Frauen; Durchschnittsalter ± SD: 23,3 ± 5,04) nahmen an der Studie teil, nachdem sie ihre schriftliche Einwilligung gegeben hatten. Ausschlusskriterien waren eine Vorgeschichte von visueller oder motorischer Beeinträchtigung und die vorherige oder laufende Behandlung von psychiatrischen oder neurologischen Störungen. Die Teilnehmer waren Studenten und erhielten als Gegenleistung für ihre freiwillige Teilnahme Geschenkkarten. Das Experiment wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Standards der Deklaration von Helsinki durchgeführt und wurde vom lokalen Prüfungskomitee (Comité de Protection des Personnes Nord-Ouest II, Amiens, Frankreich) genehmigt.
Stimulusmaterial
Sechsunddreißig Bilder (Darstellung der Hand oder des Fußes in schmerzhaften oder nicht schmerzhaften Situationen) wurden aus zuvor validierten Datenbanken ausgewählt [7]. Bei der Bewertung des Schmerzes im Bild wurden die Teilnehmer gebeten, die Selbstperspektive oder eine von drei verschiedenen anderen Perspektiven (OMLF, OMHF und OS) zu übernehmen. Jede Bedingung (Selbst, OMLF, OMHF und OS) wurde in einem getrennten Block dargestellt. Für jeden Teilnehmer wurden die Bilder vier Mal in zufälliger Reihenfolge präsentiert, eine für jeden Block. Die vier Bedingungen wurden auch über die Menge der Bilder ausgeglichen. Stimuli wurden unter Verwendung der E-Prime-Software (Version 2.0, Psychology Software Tools, Inc., Pittsburgh, PA) präsentiert. Das experimentelle Paradigma ist in 1 dargestellt.
//journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.g001
Abb. 1. Schematische Darstellung des Paradigmas: Die Beschreibung der Aufgabe für jeden der vier Blöcke (Selbst (SELF), Anders-Liebster-Vertrauter (OMLF), Ander-Meist-Vertrauter (OMHF) und Anderer-Fremder OF) wurden vorgestellt und ein Fixierungskreuz war im Anweisungsteil für 500 ms angezeigt.
Ein Bild eines schmerzhaften oder nicht-schmerzhaften Stimulus wurde präsentiert, bis der Teilnehmer das imaginierte Niveau des Schmerzes von 0 bis 9 mittels einer Tastatur bewertet hatte. Nach einem Interstimulusintervall von 1000 ms wurde ein neuer Stimulus auf dem Bildschirm angezeigt.
Verfahren
Vor Beginn des Experiments füllte jeder Teilnehmer eine Reihe von standardisierten Fragebögen aus, darunter die französische Version des Beck Depression Inventory (BDI) [35], die französische Version des State-Trait Anxiety Inventory, die Subskalen T (trait) und E ( Staat) [36] und die französische Version der 20-Item-Basis Empathieskala (BES) [37,38], mit 9 und 11 Items, die kognitive Empathie bzw. affektive Empathie bewerten. Die BDI II und STAI wurden verwendet, um Teilnehmer mit psychiatrischen Störungen wie mäßige oder schwere Depressionen und erhöhte Angstzustände auszuschließen. Ein Wert von mehr als 19 auf dem BDI stellte ein Ausschlusskriterium dar (Cut-off-Score von 20 für eine Diagnose von leichter Depression). Für die T- und E-Subskalen des STAI-Fragebogens wurden Probanden mit Werten, die mehr als zwei Standardabweichungen über dem Median der französischen Bevölkerungszahl lagen, ausgeschlossen. Unter Berücksichtigung dieser Kriterien wurden zwei Teilnehmer aus dieser Stichprobe ausgeschlossen. Das BES wurde verwendet, um das Niveau der Empathie der Teilnehmer zu überprüfen und Korrelationen mit den Antworten des Teilnehmers herzustellen. Wir haben uns entschieden, das BES zu verabreichen, da es eine bessere Bewertung der kognitiven Empathie bietet als der Interpersonelle Reaktivitätsindex [37], [39]. Verhaltensvariablen (Schmerzbewertung und Reaktionszeit, d. H. Zeitverzögerung zwischen der Präsentation des Bildes und der Schmerzbewertung; RT) wurden unter Verwendung der E-Prime-Software (Version 2.0, Psychology Software Tools, Inc.) aufgezeichnet. Die Schmerzbewertungsaufgabe war wie folgt organisiert: Zu Beginn jedes Blocks (mit einem Block für jede Vertrautheitsbedingung) wurden die Teilnehmer angewiesen, sich den Schmerz vorzustellen, den sie (Selbst) oder jemand anderes (OMLF, OMHF und OS) erfahren würden in jeder Situation dargestellt. Genauer gesagt wurden zu Beginn jedes Blocks die folgenden Anweisungen gegeben: „Lieber Teilnehmer, Sie werden eine Reihe von Bildern sehen, die auf dem Computerbildschirm dargestellt werden. Wir möchten, dass Sie die Intensität des Schmerzes bewerten, den Sie (im SELBST-Block) / die geliebte vertraute Person (im OMLF-Block) / die am meisten verhasste vertraute Person (im OMHF-Block) / jemanden, den Sie nicht kennen ( im OS-Block) würde in der angezeigten Situation erfahren; Bitte geben Sie Ihre Bewertung an, indem Sie mit der rechten Hand eine Zahl zwischen 0 (kein Schmerz) und 9 (schlimmstmöglicher Schmerz) auf der Tastatur wählen „. Wir verdeckten den Zweck unserer Studie, indem wir das Wort Empathie nicht in den Anweisungen verwendeten, obwohl wir nicht überprüft haben, ob die Teilnehmer den Zweck der Studie kennen. Die Reihenfolge der Darstellung der vier Blöcke (Self, OMLF, OMHF und OS) wurde ausgeglichen. Jeder Block begann mit der Präsentation eines Fixierungskreuzes für 500 ms. Der Stimulus wurde dann präsentiert, bis der Teilnehmer antwortete. Nach der Antwort wurde ein Interstimulusintervall von 1000 ms hinzugefügt. Die Aufgabe des Teilnehmers bestand darin, so schnell wie möglich nach dem Auftreten der Präsentation zu antworten. Der Teilnehmer gab die Bewertung auf einer Tastatur mit seiner rechten Hand an. Schmerzbewertungen wurden auf einer 10-Punkte-Likert-Skala zwischen 0 (kein Schmerz) und 9 (schlimmster vorstellbarer Schmerz) aufgezeichnet. Die als „am meisten geliebt“ (OMLF) und „am meisten verhasst“ (OMHF) bezeichneten Personen wurden ebenfalls in vier Kategorien eingeteilt: (i) Eltern und andere Verwandte, (ii) Freunde und Bekannte, (iii) Partner und (iv) Lehrer und Chefs.
statistische Analyse
Alle Daten wurden mit dem Statistischen Paket für die Sozialwissenschaften (Version 21.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA) analysiert. Studien mit Werten von 2,5 SD über oder unter jedem individuellen Mittelwert für jede Bedingung in der Schmerzbewertungsaufgabe wurden als Ausreißer (1%) ausgeschlossen. Es wurden zwei separate Varianzanalysen (Varianzanalyse) für Varianzanalysen (ANOVAs) zu Schmerzbewertungen und RTs durchgeführt, wobei das Geschlecht als Faktor zwischen den Probanden galt. Eine weitere ANOVA mit wiederholter Messung wurde dann auf Schmerzbewertungsdaten mit Perspektive (Selbst, OMLF, OMHF, OS) und Stimuluswert (schmerzhaft, nicht schmerzhaft) als Subjektfaktoren und Geschlecht als Zwischensubjektfaktor durchgeführt. Da die RT-Werte nicht normal verteilt waren, wurden sie vor der ANOVA logarithmisch transformiert. Paarweise Stichproben-t-Tests mit einer Bonferroni-Korrektur wurden verwendet, um die Schmerzbewertungen für schmerzhafte Reize zu vergleichen. Pearson-Korrelationskoeffizienten wurden auch für die Beziehung zwischen den Schmerzbewertungen der Teilnehmer für schmerzhafte Bilder und ihrer Empathie auf der BES berechnet. Die Grenze für die statistische Signifikanz war p <0,05 für alle statistischen Analysen.
Ergebnisse
Die Verhaltensresultate sind in den Tabellen 1 (Schmerzbewertungen) und 2 (Reaktionszeiten) angegeben (siehe auch 2 (A) und (B)). Für die OMLF-Perspektive waren 41% der benannten Personen Eltern oder Verwandte, 59% waren Partner und keine waren Freunde, Lehrer oder Chefs. Für die OMHF-Perspektive waren 1,7% der benannten Personen Eltern oder Verwandte, 88,1% waren Freunde oder Bekannte, 10,2% waren Lehrer oder Chefs und keiner war Partner.
journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0125871.g002
Abb.: 2.
(A) Mittelwert ± SD Schmerz Bewertungen als eine Funktion des Reizes (schmerzhaft vs. nicht schmerzhaft) und der Perspektive (Self, OMLF, OMHF und OS). Signifikante Unterschiede sind angegeben als: * p <0,05 ** p <0,001 (B) Mittelwert ± SD RTs als eine Funktion des Stimulus und der Perspektive.
Schmerz Bewertungen
Eine ANOVA in Bezug auf die perspektivische Bedingung (Selbst, OMLF, OMHF, OS) ergab einen signifikanten Haupteffekt [F (3,65) = 19,51; p <0,0001]. Der Haupteffekt des Reizwertes (schmerzhaft oder nicht schmerzhaft) war ebenfalls statistisch signifikant [F (1,65) = 897,19; p <0,0001]. Eine signifikante Interaktion wurde zwischen der Perspektive und der Reizbedingung [F (3,65) = 20,65; p <0,0001]. Die Interaktionen zwischen Perspektive und Geschlecht [F (3,65) = 4,50; p <0,005], Valenz und Perspektive [F (3,65) = 4,23; p <0,05] und Valenz und Geschlecht [F (3,65) = 4,11; p <0,05] waren ebenfalls statistisch signifikant.
Post-hoc-paarweise Vergleiche wurden mit t-Tests abgeschlossen und die Bonferroni-Korrektur wurde angewendet. Die mittleren Schmerzbewertungen waren in der OMLF – Perspektive höher als in der OMHF – Perspektive (t65 = 6.06; p <0.0001), OS – Perspektive (t65 = 6.36; p <0.0001) und Selbstperspektive (t65 = 4.12; p <0.0001) (siehe Abb 2 Panel A). Die mittleren Schmerzbewertungen (Tabelle 1) waren für die Selbstperspektive signifikant höher als für die OS (t65 = 3,03, p <0,005) und OMHF (t65 = 3,89; p <0,0001) Perspektiven. Obwohl die Schmerzbewertungen für die OS-Perspektive höher waren als für die OMHF-Perspektive, war der Unterschied statistisch nicht signifikant. Als Variable zwischen den Probanden hatte das Geschlecht einen signifikanten Effekt [F (1,65) = 4,20; p <0,05]. Weibliche Teilnehmer bewerteten die schmerzhaften Reize als schmerzhafter in den Zuständen OMLF (t65 = 3,38; p <0,005) und Self (t65 = 2,98; p <0,005) als männliche Teilnehmer. Ein t-Test wurde auch verwendet, um die anderen Perspektiven als Ganzes (d.h. die gepoolten OMLF-, OMHF- und OS-Daten) mit den Selbstperspektiven zu vergleichen. Schmerzhafte Bilder wurden für eine Selbstperspektive als für eine andere Perspektive als signifikant schmerzhafter bewertet (t65 = 2,29; p <0,05).
Reaktionszeiten
Die mittleren und Standardabweichungen von RTs in den vier Bedingungen (Self, OMLF, OMHF, OS) in schmerzhaften und nicht schmerzhaften Situationen sind in Tabelle 2 angegeben. Die ANOVA der logarithmisch transformierten RT-Daten zeigte einen signifikanten Haupteffekt des perspektivischen Zustands [F (3,65) = 4,76; p <0,005] und Stimuluswert [F (1,65) = 298,89; p <0,0001]. Eine signifikante Interaktion wurde zwischen Perspektive und Stimulus-Wert [F (3,65) = 64,95 gezeigt; p <0,0001]. Bei t-Tests mit Bonferroni-Korrektur wurde kein Geschlechtseffekt auf RT beobachtet. Die mittlere RT für schmerzhafte Stimuli war im OMLF-Zustand kürzer als im OS-Zustand (t65 = -3,43; p <0,001) und OMHF-Zustand (t65 = -5,37; p <0,0001), war aber länger als in der Selbstbedingung (t65 = 4,04; p <0,0001) (siehe Fig. 2, Tafel B). Die RTs waren für die OMHF-Perspektive signifikant länger als für die Selbstperspektive (t65 = 7,80; p <0,0001). Es wurden keine signifikanten Unterschiede in den RTs zwischen Frauen und Männern beobachtet.
Korrelationen
Keine der Korrelationen zwischen Schmerzbeurteilungen und BES-Werten (ob insgesamt, kognitiv oder emotional) war statistisch signifikant (z. B. r = 0,212 für die Korrelation zwischen dem mittleren Gesamt-BES-Score und der Schmerzbewertung für schmerzhafte Situationen mit der Selbstperspektive) r = 0,234 für die Korrelation zwischen der mittleren Gesamt-BES-Punktzahl und der Schmerzbewertung für schmerzhafte Situationen mit der OMLF-Perspektive. Die RTs, die mit der OMHF-Perspektive für schmerzhafte Stimuli aufgezeichnet wurden, korrelierten positiv mit dem Gesamt-BES-Score (r = 0,25; p = 0,05). Die RTs, die für schmerzhafte Stimuli mit der OMLF-Perspektive aufgezeichnet wurden, waren positiv mit dem kognitiven Subscore von BES korreliert (r = 0,29; p = 0,05). Der kognitive Subscore von BES korrelierte ebenfalls positiv mit dem Unterschied in der RT zwischen schmerzhaften und nicht schmerzhaften Reizen mit einer OMLF-Perspektive (r = 0,28; p = 0,05).
journals.plos.org/plosone/article/figure?id=10.1371/journal.pone.0125871.t001
//doi.org/10.1371/journal.pone.0125871.t002
Tabelle 2. Reaktionszeit (Mittelwerte ± SD) als Funktion von Stimuli und Perspektive.
Tabelle 1. Schmerz Bewertungen (Mittelwerte ± SD) als eine Funktion von Reizen (schmerzhaft vs. nicht schmerzhaft) und Perspektive (andere-negative vertraut, andere-unbekannte, selbst, andere-positive vertraut).
Diskussion
Empathie befähigt uns, die Gefühle einer anderen Person zu verstehen und zu teilen. Daher spielt Empathie eine wesentliche Rolle in sozialen Interaktionen zwischen Menschen [40]. Die Wahrnehmung einer anderen Person in einer schmerzhaften Situation beinhaltet einen Großteil des neuronalen Netzwerks, das während der Erfahrung des Schmerzes in der ersten Person aktiviert wird (für eine Meta-Analyse siehe Lamm et al., 2011 [21]).
In der vorliegenden Studie wurden die Teilnehmer gebeten, das Ausmaß des Schmerzes aus ihrer eigenen Perspektive oder der anderer Menschen zu bewerten. Unsere Ergebnisse stimmen mit den in der Literatur veröffentlichten Daten überein: Die Teilnehmer bewerteten schmerzhafte Bilder als schmerzhafter, wenn sie eine Selbstperspektive einnehmen, als wenn sie eine andere Perspektive einnehmen [20]. Darüber hinaus unterschied unser experimentelles Design zwischen drei Ebenen der Vertrautheit innerhalb der anderen Perspektive: die OMLF, OMHF und OS Perspektiven. Die Situationen wurden am schmerzhaftesten bewertet, wenn die Teilnehmer eine OMLF-Perspektive annahmen (in der Regel die ihrer Mutter oder ihres Partners). Diese Differenzierung liefert eine feinere Beurteilung des Grades der Schmerzhaftigkeit, die jedem Kontext zugeschrieben wird: Eine schmerzhafte Situation wird als am schmerzhaftesten empfunden, wenn sie von einem geliebten Menschen erfahren wird, dann von uns selbst, dann von einem Fremden und schließlich von jemandem, den wir hassen (in der Regel ein ehemaliger Partner oder Freund, oder ein aktueller Lehrer oder Chef). Diese Ergebnisse stimmen mit den in der Literatur veröffentlichten Daten überein [7], [20], [22], dass schmerzhafte Reize mit einer Selbstperspektive als schmerzhafter bewertet werden als mit einer anderen Perspektive. Keine der früheren Studien konzentrierte sich jedoch auf die Vertrautheit mit dem „Anderen“. Unsere Ergebnisse blieben dieselben, wenn Daten für die anderen Perspektiven gesammelt wurden; die mittlere Schmerzbewertung war signifikant niedriger als für eine Selbstperspektive (in Übereinstimmung mit der Literatur).
Wenn wir annehmen, dass die OMLF-Perspektive einer „In-Group“ -Perspektive ähnlich ist, stimmen die vorliegenden Ergebnisse mit unserem früheren Bericht [33] von signifikant höheren Schmerzbewertungen für eine In-Group-Perspektive als für Self- und Out-Of überein Gruppenperspektiven. In Übereinstimmung mit einigen früheren Studien [20], [22], jedoch nicht anderen [33], fanden wir heraus, dass die Annahme einer Selbstperspektive mit kürzeren Schmerzbewertungs-RTs verbunden war als bei anderen Perspektiven (OMLF, OS oder OMHF). Das Fehlen dieses Befundes in der Studie von Montalan et al. (2012) [33] möglicherweise aufgrund ihrer geringeren Stichprobengröße. Darüber hinaus fanden wir, dass die OMLF-Perspektive mit den zweitkürzesten mittleren RTs assoziiert war, was darauf hindeutet, dass die In-group-Perspektive [33] möglicherweise komplizierter geworden ist, da es keinen Unterschied zwischen den In-Group- und Out-Gruppen gab. Perspektiven der Gruppe. Schmerzeinschätzungen waren für die Selbstperspektive höher als für die Anderen-Perspektiven, weil die Selbstperspektive enger mit der eigenen, realen Schmerzerfahrung des Teilnehmers verbunden ist (wie in [20] berichtet). Dieser Befund wurde durch die kürzeren mittleren RTs bestätigt: direkte Schmerzerfahrung würde eine schnellere Beurteilung schmerzhafter oder nicht schmerzhafter Situationen ermöglichen. Das Bewerten von Schmerz aus einer anderen Perspektive erfordert mehr Zeit.
Schmerzbewertungen für die OMLF-Perspektive waren sogar höher als für die Selbstperspektive. Dieser Befund bestätigt die Hypothese, dass das Empathie-Niveau von affektiver Nähe abhängt. Es stimmt auch mit früheren Arbeiten überein, die zeigen, dass Teilnehmer intensivere empathische Reaktionen erzeugen, wenn sie eine vertraute Person (wie ein Elternteil, ein Kind [25] oder einen geliebten Menschen [34]) betrachten, als wenn sie einen Fremden betrachten. Nach Aron et al. [41], [42], je näher die Beziehung zwischen zwei Individuen ist, desto mehr sind sie in eine Selbstperspektive integriert. In der Tat kann der Grad der Vertrautheit zwischen zwei Personen den Grad der Empathie beeinflussen, der für eine andere Person empfunden wird [43]. Darüber hinaus können Faktoren wie Altruismus (d. H., Anderen zu helfen, ohne an Ihren direkten Vorteil zu denken) auch die Empathie der Studienteilnehmer beeinflussen. Batson [44] schlug die Empathie-Altruismus-Hypothese vor, in der Empathie dazu beiträgt, das Wohlbefinden einer anderen Person zu verbessern [44], [45], [46]. Wie bereits früher vorgeschlagen [33], könnten diese Überlappungen zwischen mentalen Repräsentationen von Selbst und Anderen die höheren mittleren Schmerzbewertungen für die OMLF-Perspektive erklären. Darüber hinaus passt unsere Beobachtung von signifikant niedrigeren mittleren Schmerzbewertungen für die OS- und OMHF-Perspektiven zu dieser Hypothese. Das Fehlen eines Signifikanzunterschieds zwischen der OS- und der OMHF-Perspektive könnte auf die Ungewohntheit der Teilnehmer mit der Annahme dieser beiden Perspektiven und den manchmal geringen wahrgenommenen Unterschied zwischen beiden zurückzuführen sein. Bemerkenswert ist zudem, dass für die OMHF-Perspektive die längsten mittleren RTs für Schmerzbewertungen erfasst wurden. Das Vorhandensein von Hemmung während der Schmerzbewertungen für diese Perspektive kann legitim angenommen werden.
Obwohl frühere Studien, die nach einer ähnlichen Methodik [29], [30] durchgeführt wurden, keinen signifikanten Unterschied zwischen den Geschlechtern in Schmerzbewertungen in einer Empathie für Schmerzaufgabe aufwiesen, zeigten Schmerzstimulationsstudien [31], [32] geschlechtsspezifische Unterschiede in der Bewertung das Niveau des Schmerzes einer anderen Person. Der Einfluss des Geschlechts auf die Schmerzempfindung ist derzeit unklar. Wir analysierten, ob die geschlechtsspezifische Variable die Empathie für Schmerzbewertungen unter Verwendung von Selbst- / anderen Perspektiven modulieren könnte. Insbesondere legen die Ergebnisse nahe, dass weibliche Probanden im Einklang mit Schmerzstimulationsstudien sensitiver als Männer sind, wenn sie ihren Schmerz und den Schmerz ihrer Angehörigen bewerten [31], [32]. Es gibt mehrere Beispiele in der Literatur, die die überlegene Empathiefähigkeit von Frauen unterstützen [47], aber sie basieren häufig auf Selbstbericht-Fragebögen [48], wie in der vorliegenden Studie. Aus diesen Gründen müssen diese Ergebnisse vorsichtig interpretiert werden und müssen durch weitere Studien reproduziert werden.
RTs, die während des OMHF-Zustands aufgezeichnet wurden, waren positiv mit dem gesamten BES-Score korreliert: Teilnehmer, die während der OMHF-Perspektive mehr Zeit mit der Bewertung schmerzhafter Zustände verbrachten, hatten wahrscheinlich eine höhere Empathie als andere Teilnehmer. Darüber hinaus korrelierte sowohl der Schmerzzustand als auch das Delta zwischen schmerzhaften und nicht schmerzhaften Zuständen mit der OMLF-Perspektive positiv mit der kognitiven BES-Subskala, die das intellektuelle Verständnis des mentalen Zustands einer anderen Person beurteilt [38]. Kognitive Empathie basiert auf wichtigen kognitiven Funktionen wie exekutiven Funktionen und Sprache [40]. Es ist wichtig, die Gefühle der geliebten Person klarer zu verstehen, besonders wenn angenommen wird, dass sich die imaginierte Person in einer gefährlichen Situation befindet (d. H. Wenn das Subjekt das Ausmaß des Schmerzes bestimmen muss, den die imaginierte geliebte Person erfahren würde). Perspektivierung erfordert viel Energie, um die Interaktion zwischen limbischen und kognitiven Strukturen auf hohem Niveau aufrecht zu erhalten, und eine größere Menge an Informationen muss nach einer bestimmten Zeit verarbeitet werden [49]. Dieser Prozess wird dann weniger selektiv und langsamer, da es schmerzhaft wird, sich die geliebte Person im Schmerz vorzustellen, weshalb Probanden mit einer höheren Empathie wahrscheinlich mehr Zeit für diese Aufgabe aufwenden.
Zeki und Romaya [50] zeigten, dass die neuronalen Korrelate des Hasses den prämotorischen Kortex betreffen, eine Region, die an der motorischen Planung beteiligt ist. Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass das Sehen einer verhassten Person das prämotorische System aktiviert, um Annäherungs- / Vermeidungsverhalten anzuwenden. Es gibt auch Hinweise darauf, dass es bei der Beobachtung des Schmerzes einer anderen Person zu einem Einfrieren kommt, das spezifisch für den Muskel ist, der stellvertretend an der schmerzhaften Stimulation beteiligt ist [51]. Wir können auch die Hypothese aufstellen, dass die motorische Reaktion RT stärker einfriert, wenn das Subjekt eine höhere Empathie gegenüber seinen verhassten Kollegen hat. Kognitive Hypothesen müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Es kann angenommen werden, dass diese Aufgabe mehr kognitive Ressourcen in Bezug auf die OMLF-Bedingung benötigt. Probanden könnten sich gehemmt fühlen, höhere Schmerzbewertungen im OMHF-Zustand als im OMLF-Zustand zu schreiben, was die längeren Reaktionszeiten erklären würde [52].
Zusammenfassend bestätigen diese Befunde die Hypothese, dass Empathie von affektiver Nähe abhängt [25,34]. Darüber hinaus vervollständigte und klärte diese Studie die Verhaltensergebnisse früherer Studien [20], [22], [34], indem sie die „Andere“ Perspektive in drei verschiedene Vertrautheitsebenen aufteilte und die Unterschiede in der Schmerzwahrnehmung in Bezug auf diese Perspektiven analysierte. Diese Studie zeigte, dass die Vorstellung der geliebten Person in einer schmerzhaften Situation mit höheren Schmerzeinschätzungen und niedrigeren Reaktionszeiten einhergeht. Im Gegenteil, die Vorstellung der am meisten gehassten Person in einer schmerzhaften Situation ist mit niedrigeren Schmerzbewertungen und höheren Reaktionszeiten verbunden. Insgesamt legen diese Ergebnisse nahe, dass die Art der Beziehung zwischen dem Teilnehmer und der beobachteten Person im Schmerz die Art und Weise beeinflussen kann, in der zwischenmenschliche Faktoren die Schmerzwahrnehmung beeinflussen.
Support Informationen:
//doi.org/10.1371/journal.pone.0125871.s001
Danksagung
Die Autoren danken Jean Decety für die Verwendung seiner Stimulus-Datenbank.
Autorenbeiträge
Konzipiert und gestaltet der Experimente: GB TL HM. Führte die Experimente durch: GB TL. Analysiert die Daten: GB TL HM. Mitwirkende Reagenzien / Materialien / Analysewerkzeuge: TL SA. Schrieb das Papier: GB TL HM PK OG.
