Archiv der Kategorie: Themen-Medizin

Brustkrebssterblichkeit vs. Bewegung und Brustgröße bei Läufern und Spaziergängern

Abstrakt


Zweck

Identifizieren Sie Prädiktoren für die Brustkrebssterblichkeit bei Frauen, die unter (<7,5 Stoffwechseläquivalentstunden / Woche, MET-Stunden / Woche), bei (7,5 bis 12,5 MET-Stunden / Woche) oder darüber (≥ 12,5 MET-Stunden / Woche) trainierten. empfohlene Werte.

Methoden

Cox-Proportional-Hazard-Analysen der MET-Stunden / Woche vor der Diagnose im Vergleich zur Brustkrebs-Mortalität, angepasst an das Follow-up-Alter, die Rasse, die Menopause zu Studienbeginn sowie die Anwendung von Östrogen und oralen Kontrazeptiva bei 79.124 Frauen (32.872 Wanderer, 46.252 Läufer) aus dem Nationalen Gesundheitsstudien für Wanderer und Läufer.

Ergebnisse

Einhundertelf Frauen (57 Wanderer, 54 Läufer) starben während der elfjährigen Nachbeobachtungszeit an Brustkrebs. Der Rückgang der Mortalität bei Frauen, die ≥7,5 MET-Stunden / Woche trainierten, war beim Gehen und Laufen nicht unterschiedlich (P = 0,34), sodass die Energiekosten für Laufen und Gehen kombiniert wurden. Das Risiko für Brustkrebssterblichkeit war 41,5% niedriger für ≥7,5 vs. <7,5 MET-Stunden / Woche (HR: 0,585, 95% CI: 0,382 bis 0,924, P = 0,02), das bei Anpassung des BMI (HR: 0,584) bestehen blieb 95% CI: 0,368 bis 0,956, P = 0,03). Abgesehen von Alter und Wechseljahren war die Größe der BH-Körbchen zu Studienbeginn der stärkste Prädiktor für die Brustkrebssterblichkeit, dh ein Anstieg des Risikos pro Körbchengröße um 57,9%, bereinigt um MET-Stunden / Woche und die anderen Kovariaten (HR: 1,579, 95% CI: 1,268) bis 1,966, P <0,0001) und 70,4% höher, wenn der BMI weiter angepasst wird (HR: 1,704, 95% CI: 1,344 bis 2,156, P = 10–5). Die Brustkrebssterblichkeit war 4,0-fach höher (HR: 3,980, 95% CI: 1,894 bis 9,412, P = 0,0001) für C-Cup und 4,7-fach höher (HR: 4,668, 95% CI: 1,963 bis 11,980, P =) 0,0004) für ≥D-Tasse vs. A-Tasse, angepasst an BMI und andere Kovariaten. Die Anpassung der Körbchengröße und des BMI beseitigte nicht den Zusammenhang zwischen Brustkrebssterblichkeit und ≥7,5 MET-Stunde / Woche beim Gehen oder Laufen (HR: 0,615, 95% CI: 0,389 bis 1,004, P = 0,05).
Fazit

Die Brustkrebssterblichkeit nahm in Verbindung mit der Einhaltung der Übungsempfehlungen und dem geringeren Brustvolumen ab.

Zitat: Williams PT (2013) Brustkrebssterblichkeit vs. Bewegung und Brustgröße bei Läufern und Wanderern. PLoS ONE 8 (12): e80616. //doi.org/10.1371/journal.pone.0080616

Herausgeber: Pankaj K. Singh, Medizinisches Zentrum der Universität von Nebraska, Vereinigte Staaten von Amerika

Eingegangen am 3. August 2013; Akzeptiert: 13. Oktober 2013; Veröffentlicht: 9. Dezember 2013

Dies ist ein Open-Access-Artikel, der frei von jeglichem Urheberrecht ist und von jedermann für jeden rechtmäßigen Zweck frei reproduziert, verbreitet, übertragen, modifiziert, darauf aufgebaut oder anderweitig verwendet werden darf. Die Arbeit wird im Rahmen der gemeinfreien Creative Commons CC0-Widmung zur Verfügung gestellt.

Finanzierung: Diese Forschung wurde durch den Zuschuss HL094717 des National Heart, Lung und Blood Institute unterstützt und am Ernest Orlando Lawrence Berkeley National Laboratory (Energieministerium DE-AC03-76SF00098 an der University of California) durchgeführt. Die Geldgeber hatten keine Rolle bei der Gestaltung der Studie, der Datenerfassung und -analyse, der Entscheidung zur Veröffentlichung oder der Erstellung des Manuskripts.

Konkurrierende Interessen: Der Autor hat erklärt, dass keine konkurrierenden Interessen bestehen.

Einführung

Frühere Studien legen nahe, dass körperliche Aktivität das Brustkrebsrisiko um etwa 25 Prozent senkt [1]. Diese Schätzung basiert hauptsächlich auf Studien, die den kumulierten Energieverbrauch aller körperlichen Aktivitäten unabhängig von der Intensität messen [1] [2]. Körperliche Aktivitäten, die das 3- bis 6-fache des Energieverbrauchs in Ruhe verbrauchen (3 bis 6 Stoffwechseläquivalente oder METs, 1 MET = 3,5 ml O2 • kg – 1 • min – 1), wie z. B. Gehen, werden als mäßig intensiv eingestuft. diejenigen, die ≥6 METs wie Laufen verbrauchen, werden als kräftig und <3 METs als leicht eingestuft [2], [3]. Nur wenige Studien haben die Auswirkungen moderater und intensiver körperlicher Betätigung im Allgemeinen oder spezifischer körperlicher Betätigung im Besonderen auf das Brustkrebsrisiko verglichen [2].

Es ist unklar, ob Brustkrebs-Risikofaktoren für alle Frauen gleichermaßen gelten. Bei jungen, schlanken Frauen wurde eine größere Brustgröße gelegentlich mit einem höheren Brustkrebsrisiko in Verbindung gebracht [4] [5]. Laufen und Gehen fördern den Gewichtsverlust und verringern die Gewichtszunahme im mittleren Alter [6] [7]. Als Gruppe sind insbesondere Läuferinnen schlanker als sitzende Frauen [8]. Ob die Schlankheit von Läuferinnen und Spaziergängern die Bedeutung ihrer Brustgröße als Risikofaktor im späteren Leben beibehält, muss noch ermittelt werden. Es ist auch möglich, dass Magerkeit in früheren Studien, die einen Zusammenhang zwischen Brustkrebs und Brustvolumen zeigten, auf körperliche Aktivität hinweist [4] [5].

In diesem Artikel werden die Dosis-Wirkungs-Beziehungen der Brustkrebssterblichkeit zur Grunddosis vor der Diagnose und zur Größe der BH-Tasse in einer großen Kohorte von Läuferinnen und Spaziergängern untersucht. Es gibt mehrere potenzielle Vorteile, wenn man sich speziell auf Laufen und Gehen konzentriert und nicht auf alle Arten von Übungen. Laufen und Gehen finden in diskreten Kämpfen statt, und insbesondere beim Laufen muss regelmäßig gearbeitet werden, um aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus können die Energiekosten für Laufen und Gehen aus wöchentlichem Laufen oder Gehen berechnet werden. Dies scheint eine bessere Messgröße für die Untersuchung des Dosis-Wirkungs-Verhältnisses zu sein als die herkömmlichen zeitbasierten Berechnungen, die in anderen Studien verwendet wurden [9] – [11]. Insbesondere haben wir gezeigt, dass die Assoziationen von Körpergewicht, Diabetes, Bluthochdruck und hohem Cholesterinspiegel mit entfernungsbasierten Schätzungen des Energieverbrauchs ungefähr doppelt so groß waren wie diejenigen, die mit zeitbasierten Schätzungen beobachtet wurden [9] – [11]. Dies ist wichtig, da nicht-differenzielle Fehler beim Abrufen von körperlicher Aktivität die Ergebnisse wahrscheinlich in Richtung der Nullhypothese in den meisten vorhandenen Studien beeinflussen [12] und Messfehler, die mit anderen Fragebögen zu körperlicher Aktivität verbunden sind, die Auswirkungen von körperlicher Aktivität auf das Krebsrisiko erheblich unterschätzen können [13]. Frauen, die laufen oder laufen, um Sport zu treiben, sind tendenziell schlanker als die allgemeine Bevölkerung, was sich darauf auswirken kann, ob die Brustgröße ein Risikofaktor für die Brustkrebssterblichkeit ist.


Materialen und Methoden

Die National Walkers ‚and Runners‘ Health Studies wurden bereits beschrieben [6] – [11], [14] – [16]. Wanderer wurden zwischen 1999 und 2001 rekrutiert, während Läufer in zwei Wellen zwischen 1991 und 1993 (Phase I) und zwischen 1998 und 2001 (Phase II) rekrutiert wurden. Die Läufer und Wanderer wurden unter Verwendung des gleichen Fragebogens (leicht modifiziert für die verschiedenen Aktivitäten), unter Verwendung derselben Stichprobendomäne (Abonnementlisten für Lauf- und Gehpublikationen, Lauf- und Gehveranstaltungen) und unter Verwendung des gleichen Umfragepersonals rekrutiert. Fragebögen wurden per Post oder in Ereignispaketen verteilt und nur zu Studienbeginn erhalten. Der Entfernungslauf wurde aus der Frage „Durchschnittlicher Meilenlauf pro Woche für“ ermittelt und dann die aktuellen und vorangegangenen fünf Jahre mit Leerzeichen für die Antworten aufgelistet (die letzte Entfernung wurde für Analysen verwendet). Das Tempo wurde durch die Frage bestimmt: „Wie viele Minuten brauchen Sie während Ihres normalen Laufs, um eine Meile zu laufen?“ Gehentfernung und Tempo wurden unter Verwendung der gleichen Fragen zum Gehen anstatt zum Laufen ermittelt. Der Energieverbrauch beim Gehen (MET-Stunden / Woche) wurde berechnet, indem die gemeldete übliche wöchentliche Entfernung in Dauer (dh Entfernung / km / h) umgerechnet und dann das Produkt aus den durchschnittlichen Stunden pro Woche und dem MET-Wert berechnet wurde, der ihrem angegebenen Tempo entspricht [ 9]. Die laufenden MET-Werte wurden mit 1,02 MET • Stunden pro km berechnet [10]. Zuvor haben wir starke Korrelationen zwischen wiederholten Fragebögen für die selbst gemeldete Laufstrecke (r = 0,89) berichtet [14]. Das Studienprotokoll wurde vom Berkeley-Komitee der University of California zum Schutz menschlicher Probanden genehmigt, und alle Probanden legten eine unterzeichnete Einverständniserklärung vor. Die Daten sind bis zur Genehmigung durch den Menschen verfügbar.

Größe und Gewicht wurden bestimmt, indem der Teilnehmer gefragt wurde: „Was ist Ihre aktuelle Größe (in Zoll, ohne Schuhe)?“ und: „Was ist Ihr aktuelles Gewicht (Gewicht vor der Schwangerschaft, wenn Sie schwanger sind)?“ Der Body Mass Index (BMI) wurde als Gewicht in Kilogramm geteilt durch das Quadrat der Höhe in Metern berechnet. Selbst gemeldete Taillen-, Hüft- und Brustumfänge wurden durch die Frage „Bitte geben Sie nach besten Kräften Ihren Körperumfang in Zoll an: Taille___, Hüfte___ und Brust___“ ohne weitere Anweisung ausgelöst. An anderer Stelle haben wir die starken Korrelationen zwischen selbst berichteten und klinisch gemessenen Höhen (r = 0,96) und Gewichten (r = 0,96) berichtet [14]. Selbstberichtete Taillen-, Hüft- und Brustumfänge waren etwas weniger genau, wie aus ihren Korrelationen mit den in einem zweiten Fragebogen (r = 0,84, r = 0,79, r = 0,93) und mit ihren klinischen Messungen (r = 0,68) angegebenen Umfängen hervorgeht , r = 0,63, r = 0,77) [14]. Selbst berichtete BH-Körbchengrößen wurden auf einer 5-Punkte-Skala codiert: 1 (A-Tasse), 2 (B-Tasse), 3 (C-Tasse), 4 (D-Tasse) und 5 (E-Tasse oder größer). Geteilte Bechergrößen wurden als Zwischenwert (z. B. BC = 2,5) codiert, wenn sie als kontinuierliche Skala analysiert wurden, und der niedrigeren Bechergröße zugeordnet, wenn sie nach Kategorien analysiert wurden.

Die Aufnahme von Fleisch, Fisch und Obst basierte auf den Fragen „Während einer durchschnittlichen Woche, wie viele Portionen Rind-, Lamm- oder Schweinefleisch essen Sie“ und „… Obststücke essen Sie“. Der Alkoholkonsum wurde anhand der entsprechenden Fragen für 4 Unzen geschätzt. (112 ml) Gläser Wein, 12 oz. (336 ml) Flaschen Bier sowie Mixgetränke und Liköre. Alkohol wurde als 10,8 g pro 4 Unzen Glas Wein berechnet, 13,2 g pro 12 Unzen. Flasche Bier und 15,1 g pro Mixgetränk. Die Korrelationen zwischen diesen Reaktionen und den Werten, die aus 4-Tage-Diätaufzeichnungen bei 110 Männern erhalten wurden, betrugen r = 0,46 und r = 0,38 für den Verzehr von Fleisch bzw. Obst. Die Familienanamnese von Brustkrebs basierte darauf, ob der Befragte eine Mutter oder Schwester hatte, die vor dem 55. Lebensjahr Brustkrebs hatte (Phase I), und auf der Auflistung der Krebserkrankungen nach Standort bei allen Verwandten ersten Grades (Phase II). Aus Gründen der Konsistenz wurde für alle Teilnehmer die Phase-I-Definition der Familiengeschichte verwendet.

Die Überwachung der Sterblichkeit wurde bis zum 31. Dezember 2008 unter Verwendung des National Death Index [17] abgeschlossen. Cox-Proportional-Hazard-Analysen (JMP Version 5.1, SAS Institute, Cary SC) wurden verwendet, um zu testen, ob Todesfälle durch Brustkrebs (International Classification of Disease Version 9, Codes 174–175 und Version 10, Code C50) signifikant mit dem MET-Stunden- / Wochenlauf zusammenhängen oder zu Fuß und andere Risikofaktoren, angepasst an das Follow-up-Alter (Alter und Alter2 bei Tod oder Ende der Follow-up), Rasse, Wechseljahre sowie orale Kontrazeptiva und Östrogen. Die Kovariaten wurden aufgrund ihrer signifikanten Beziehung zur Brustkrebssterblichkeit ausgewählt. Die Ergebnisse werden als Hazard Ratios (HR) und deren prozentuale Risikominderung (berechnet als 100 * (HR-1)} für Kategorien des laufenden Energieverbrauchs im Verhältnis zum Unterschreiten (<7,5 MET-Stunden / Woche) dargestellt und erreichen (7,5 bis 12,5) MET-Stunden / Woche) oder Überschreitung des für die Gesundheit empfohlenen Mindestverbrauchs an Bewegungsenergie (> 12,5 MET-Stunden / Woche) [3]. Alle Analysen schließen Frauen aus, die in ihrem Basisfragebogen eine frühere Brustkrebsdiagnose gemeldet haben oder die weniger als ein Jahr von ihrer Basisumfrage überlebt haben.
Ergebnisse

Einhundertelf (57 Wanderer, 27 Läufer aus der ersten Rekrutierungsphase und 27 Läufer aus der zweiten Rekrutierung) der 79.124 Läufer und Wanderer starben während (Mittelwert ± SD) 11,0 ± 2,11 Jahren an Brustkrebs als zugrunde liegende Todesursache der Sterblichkeitsüberwachung. In den Tabellen 1 und 2 sind die Probeneigenschaften nach Basis-Energieverbrauch (MET-Stunden / Woche) und BH-Körbchengröße aufgeführt.

[iframe src=“//journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pone.0080616.t001″ width=“100%“ height=“100%“ ]

Tabelle 1. Probeneigenschaften nach MET-Stunden / Woche / Tag.
//doi.org/10.1371/journal.pone.0080616.t001

[iframe src=“//journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=medium&id=10.1371/journal.pone.0080616.t002″ width=“90%“ height=“90%“ scrolling=“auto“ ]

Tabelle 2. Grundlinienprobenmerkmale nach Brustvolumen.
//doi.org/10.1371/journal.pone.0080616.t002

Laufen und Gehen

Bereinigt um das Follow-up-Alter, die Rasse, die Wechseljahre, das orale Kontrazeptivum sowie den Einsatz von Östrogen- und Östrogen / Progesteron-Medikamenten war der Rückgang der Brustkrebssterblichkeit bei Frauen, die die aktuellen Empfehlungen für körperliche Aktivität erfüllten oder übertrafen, beim Gehen und Laufen nicht signifikant unterschiedlich ( P = 0,34). Darüber hinaus war die Risikoreduktion im Vergleich zu <7,5 MET-Stunden / Woche zu Studienbeginn für 7,5 bis 12,5 MET-Stunden / Woche und> 12,5 MET-Stunden / Woche für Laufen und Gehen zusammen ähnlich (Tabelle 3). Somit war das Risiko für Brustkrebssterblichkeit bei ≥7,5 gegenüber <7,5 MET-Stunden / Woche (HR: 0,585; 95% CI: 0,385 bis 0,924, P = 0,02) um 41,5% niedriger, was unverändert blieb, wenn der BMI-Ausgangswert angepasst wurde (HR: 0,584, 95% CI: 0,368 bis 0,956, P = 0,03). Die umgekehrte Beziehung zwischen Brustkrebssterblichkeit und MET-Stunden / Tag Laufen oder Gehen blieb bestehen, wenn sie weiter angepasst wurde für jahrelange Ausbildung, Grundrauchen, Aufnahme von Fleisch, Obst und Alkohol, Taillenumfang, Hüftumfang, Brustumfang, Alter der Menarche, Nulliperousness, Alter der ersten Schwangerschaft, Anzahl der Lebendgeburten, Monate des Stillens oder Familienanamnese von Brustkrebs (alle P ≤ 0,05, Ergebnisse nicht angezeigt).

[iframe src=“//journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=medium&id=10.1371/journal.pone.0080616.t003″ width=“90%“ height=“90%“ scrolling=“auto“ ]
Tabelle 3. Überlebensanalysen für die Brustkrebssterblichkeit nach angegebenem Trainingsniveau.
//doi.org/10.1371/journal.pone.0080616.t003

Brustvolumen

Das Grundvolumen der Brust, wie durch die Größe der BH-Tasse angegeben, war umgekehrt proportional zur MET-Stunde / Woche beim Laufen oder Gehen (Tabelle 2). Abgesehen von Alter und Wechseljahren war die Größe der BH-Körbchenbasis der stärkste Prädiktor für die Brustkrebssterblichkeit, dh ein um 57,9% höheres Risiko (HR: 1,579, 95% CI: 1,268 bis 1,966, P = 0,0001) pro Inkrement der Körbchengröße, wenn angepasst MET-Stunden / Woche und die anderen Kovariaten und 70,4% höheres Risiko (HR: 1,704, 95% CI: 1,344 bis 2,156, P = 10–5), wenn auch für den BMI angepasst. Tabelle 4 zeigt, dass die Anpassung des BMI nicht nur den Zusammenhang nicht erklärte, sondern dass die BMI-Anpassung tatsächlich die Gefährdungsquoten erhöhte. Darüber hinaus blieb die Übereinstimmung zwischen Brustkrebssterblichkeit und BH-Körbchengröße bestehen, wenn die jahrelange Ausbildung, das Grundrauchen, die Aufnahme von Fleisch, Obst und Alkohol, der Taillenumfang, der Hüftumfang, der Brustumfang, das Alter der Menarche, die Nulliperosität und das Alter weiter angepasst wurden der ersten Schwangerschaft, Anzahl der Lebendgeburten, Monate des Stillens oder Familienanamnese von Brustkrebs (alle P ≤ 0,0001, Ergebnisse nicht angezeigt). Die gemeldete BH-Körbchengröße im Alter von 18 Jahren war ebenfalls signifikant mit der Brustkrebssterblichkeit verbunden (HR: 1,363 pro Körbchengröße, 95% CI: 1,050 bis 1,751, P = 0,02), jedoch nicht, wenn sie an die Basis-Körbchengröße angepasst wurde (P = 0,53) Die Grundgröße der Tasse blieb prädiktiv für die Brustkrebssterblichkeit, wenn die Körbchengröße auf 18 eingestellt wurde (HR: 1,521 pro Inkrement der Körbchengröße, 95% CI: 1,183 bis 1,952, P = 0,001). Darüber hinaus hatten die MET-Stunden / Woche Laufen oder Gehen, das Follow-up-Alter, die Nulliparität der Grundlinie, der Status der Wechseljahre und die Art der Übung (Läufer vs. Wanderer) keinen signifikanten Einfluss auf die Beziehung zwischen BH-Tasse und Brustkrebs (P = 0,12, P. = 0,26, P = 0,91, P = 0,86 bzw. P = 0,42 für ihre Wechselwirkungen). Die Anpassung der BH-Körbchengröße und des BMI zusätzlich zu den anderen Standardkovariaten beseitigte nicht den Zusammenhang zwischen einer niedrigeren Brustkrebssterblichkeit und dem Erreichen oder Überschreiten der Übungsempfehlungen (HR: 0,615, 95% CI: 0,389 bis 1,004, P = 0,05).

[iframe src=“//journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=medium&id=10.1371/journal.pone.0080616.t004″ width=“90%“ height=“90%“ scrolling=“auto“ ]
Tabelle 4. Überlebensanalysen für die Brustkrebssterblichkeit nach Brustvolumen (BH-Körbchengröße).
//doi.org/10.1371/journal.pone.0080616.t004

Diskussion

Die Richtlinien für die öffentliche Gesundheit empfehlen, dass Erwachsene „mindestens 150 Minuten (2 Stunden und 30 Minuten) pro Woche mit mäßiger Intensität oder 75 Minuten (1 Stunde und 15 Minuten) pro Woche mit starker aerober körperlicher Aktivität oder eine gleichwertige Aktivität ausführen sollten Kombination von aerober Aktivität mittlerer und starker Intensität “[2]. Unsere Daten legen nahe, dass das Risiko für die Mortalität bei Brustkrebs durch die Einhaltung der Empfehlungen erheblich verringert wird. Die 41,5% ige Verringerung der Brustkrebssterblichkeit für ≥7,5 MET-Stunden / Woche konnte nicht durch andere angebliche Brustkrebs-Risikofaktoren wie BMI und regionale Adipositas erklärt werden. Die Verringerung der Mortalität war weder auf prämenopausale noch auf postmenopausale Erkrankungen beschränkt. Die erhebliche Risikominderung, die wir für die Brustkrebssterblichkeit beobachtet haben, kann zum Teil auch die Überlegenheit der Berechnung der MET-Stunden / Woche aus dem Distanzlauf als aus der Trainingszeit widerspiegeln [9] – [11]. Die 30% ige Verringerung der Brustkrebssterblichkeit, die zwischen 1991 und 2009 in den Vereinigten Staaten aufgetreten ist [18], legt die Möglichkeit einer zusätzlichen Verringerung der Mortalität durch eine erhöhte Teilnahme an körperlicher Betätigung nahe.

Die beobachtete Verringerung der Brustkrebssterblichkeit beim Laufen und Gehen könnte auf ein geringeres Risiko für Brustkrebs, ein verbessertes Überleben bei Frauen mit Brustkrebsdiagnose oder auf beides zurückzuführen sein. Unsere Daten zeigten keinen signifikanten Unterschied in der Verringerung der Brustkrebssterblichkeit zwischen Laufen und Gehen. Die Fähigkeit, kleine Risikodifferenzen zu erkennen, war jedoch wahrscheinlich begrenzt. Obwohl die schützenden Wirkungen von körperlicher Aktivität auf das Brustkrebsrisiko hinreichend bekannt sind [1] [2], ist weniger klar, ob kräftiges Training einen noch besseren Schutz vor Brustkrebs [19] [20] oder vor dem Überleben [21] bietet ] – [23].

Neben dem Alter und dem Menopausenstatus war die Grundgröße der BH-Tasse der wichtigste Risikofaktor für tödlichen Brustkrebs bei den hier untersuchten Läuferinnen. Bei jungen, schlanken Frauen wurde gelegentlich eine größere Brustgröße mit einem Brustkrebsrisiko in Verbindung gebracht [4] [5]. Egan et al. Berichteten, dass bei Frauen, die in jungen Jahren sehr schlank waren, eine größere Brustgröße vor der Schwangerschaft einen postmenopausalen Brustkrebs vorhersagte [4]. Kusano et al. berichteten in der Nurses Health Study II [5], dass eine größere BH-Körbchengröße im Alter von 20 Jahren einen prämenopausalen Brustkrebs vorhersagte. In unserer Kohorte war die Assoziation weder auf das Brustvolumen im jungen Erwachsenenalter beschränkt, noch wurde sie signifikant durch Alter, nulliparen Status oder Menopausenstatus beeinflusst. Der durchschnittliche Basis-BMI der an Brustkrebs verstorbenen Läufer und Wanderer betrug 23,78 kg / m2, was magerer ist als die allgemeine Bevölkerung. In der aktuellen Studie blieb das erhöhte Risiko für Brustkrebssterblichkeit mit der Brustgröße signifikant, wenn es an den Grundlinienumfang von Taille, Hüfte und Brust angepasst wurde, war nicht unbedingt ausschließlich für Brustkrebs vor oder nach der Menopause und wurde bei Anpassung an den Ausgangswert noch signifikanter BMI.

Brüste bestehen aus radiologisch dichtem (Brustepithel und Stroma) und nicht dichtem Gewebe (Fettgewebe), deren Anteile bei Frauen unterschiedlich sind. Diejenigen, deren Brust ≥75% dichtes Gewebe ist, haben ein vier- bis sechsfach höheres Brustkrebsrisiko als Frauen mit <25% dichtem Gewebe [24]. Größere Brüste enthalten im Durchschnitt mehr gefährdete Epithelzellen. Brustfettgewebe kann jedoch schützend sein [25] [26], und das relative Verhältnis von Epithelzellen zu Schutzgewebe kann das Risiko bestimmen [25]. Der BMI korreliert tendenziell negativ mit der Menge an dichtem Gewebe und positiv mit der Menge an nicht dichtem Schutzgewebe [25]. In der Allgemeinbevölkerung ist die radiologische Dichte weniger ein Risikofaktor für größere als für kleinere Brüste [27]. Bei körperlich aktiven Frauen kann die Brustgröße jedoch ein wichtiger Risikofaktor sein, da die Läufer und Wanderer im Allgemeinen schlank waren, was bedeutet, dass ihre großen Brüste tendenziell mehr gefährdete Epithelzellen und weniger Fett enthalten, das möglicherweise schützend wirkt.

Hormone und Genetik können auch zu einem höheren Risiko durch größere Brüste beitragen. Höhere zirkulierende Östrogenspiegel sind mit einem höheren Brustkrebsrisiko verbunden [28], und ihre Verringerung ist einer der Mechanismen, durch die körperliche Aktivität das Risiko senken soll [29]. Frauen mit größeren Brüsten haben signifikant höhere Östrogenkonzentrationen als Frauen mit kleineren Brüsten, wenn sie schmale Taillen haben (z. B. als Merkmal von körperlich aktiven Frauen), aber nicht, wenn sie breite Taillen haben (charakteristisch für sitzende Frauen) [30]. Bauchfett an sich kann die Brustgröße unterdrücken, da seine Fettabsaugung häufig zu einer spontanen Brustvergrößerung führt [31]. Hohe Insulin-ähnliche Wachstumsfaktor-1-Konzentrationen sind sowohl mit einem größeren Brustvolumen [32] als auch mit einem erhöhten Risiko für Brustkrebs vor der Menopause verbunden [33]. Darüber hinaus sind größere Brüste tendenziell asymmetrischer [34], was ebenfalls ein angeblicher Risikofaktor ist [35]. Brustgröße und Brustkrebsrisiko können auch genetisch assoziiert sein. Die Erblichkeit der Brustgröße beträgt etwa 56% [36]. Es wurde gezeigt, dass zwei der sieben Einzelnukleotidpolymorphismen (SNPs), die mit einer größeren Brustgröße assoziiert sind, ein Bindungsungleichgewicht mit SNPs aufweisen, die mit einem höheren Brustkrebsrisiko assoziiert sind [37]. Die Kaffeekonsum bei Frauen mit CYP1A2 * 1F-C-Allel ist sowohl mit einer geringeren Brustgröße als auch mit einem geringeren Brustkrebsrisiko bei BRCA1-Trägern verbunden [38].


Die Brustgröße kann auch das Überleben beeinflussen. Frauen mit einem Brustvolumen von ≥850 ml haben bei ER-positiven Tumoren ein kürzeres krankheitsfreies und metastasenfreies Überleben [39]. Eine größere Brustgröße erhöht auch die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung im Spätstadium [40]. Ein schlechteres Überleben könnte den größeren Risikoanstieg erklären, den wir für die Mortalität von C-Cup (398% gegenüber A-Cup) und D-Cup (467% gegenüber A-Cup) als in der Nurses ‚Health Study beobachtet haben für ≥D-Cup (80% gegenüber A-Cup) Morbidität [5].

Diese Analysen unterliegen wichtigen Einschränkungen. Das Datum und das Krankheitsstadium bei der Diagnose sowie die Art der Brustkrebsbehandlung sind nicht bekannt, da die Diagnose nach der Basiserhebung erfolgt wäre. Körperliche Aktivität, BH-Körbchengröße und andere Basisvariablen stammen aus dem Selbstbericht der Basisfragebögen der Teilnehmer. Die Größe der BH-Tasse ist möglicherweise keine sehr genaue Messung des Brustvolumens. Es wurde vermutet, dass die Mehrheit (70% bis 100%) der Frauen nicht die richtige BH-Größe trägt [41] [42]. Insbesondere neigen Frauen dazu, BHs mit Bändern zu tragen, die eine Größe zu groß und Cups eine Größe zu klein sind. Dies bezieht sich jedoch in erster Linie auf Fragen der idealen Unterstützung und nicht auf Vorurteile, die sich auf die Assoziationen mit dem Krankheitsrisiko auswirken würden. Es ist unwahrscheinlich, dass Frauen besser sitzende BHs wählen würden, wenn sie einem höheren Brustkrebsrisiko ausgesetzt wären. Andere Studien haben signifikante Assoziationen zwischen Brustkrebs und der selbst berichteten BH-Körbchengröße als Schätzung des Brustvolumens berichtet [4] [5] [43].

Das Trainingsniveau, die BH-Größe und andere Merkmale des Probanden könnten sich vor dem Auftreten von Brustkrebs geändert haben. Es wird jedoch erwartet, dass eine Ungenauigkeit des Brustvolumens und des Energieverbrauchs aufgrund der selbst berichteten BH-Größe und des üblichen Distanzlaufs ihre Assoziationen abschwächt [12] [13]. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass die Brustgröße bei körperlich aktiven Frauen die Brustkrebssterblichkeit signifikanter vorhersagt als jeder andere Grundrisikofaktor mit Ausnahme des Alters und der Wechseljahre, was eine besondere Folge der Schlankheit der Läufer und Wanderer oder ihres körperlich aktiven Zustands sein kann.
Autorenbeiträge

Konzeption und Gestaltung der Experimente: PTW. Experimente durchgeführt: PTW. Analysierte die Daten: PTW. Mitgelieferte Reagenzien / Materialien / Analysewerkzeuge: PTW. Schrieb das Papier: PTW.

image_pdfimage_print